Science politique de l'union européenne

INTRODUCTION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11
REPÈRES
QU’EST-CE QUE L’UE ?
PRINCIPAUX POINTS DE REPÈRE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
Une temporalité élastique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
Une communauté d’acteurs progressivement élargie . . . . . . . . . . . . 20
>> ESPACES D’ACTION ET ÉLARGISSEMENTS SUCCESSIFS DE L’UE . . . 21
>> LES PRINCIPAUX TRAITÉS CONSTITUTIFS DE L’UE . . . . . . . . . . . . 27
Une production normative intensifiée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
Un budget consolidé . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
UN OBJET INSAISISSABLE ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
EUROPE ET SCIENCE POLITIQUE :
LES PRINCIPALES APPROCHES THÉORIQUES
LES APPROCHES NÉO-FONCTIONNALISTE
ET INTERGOUVERNEMENTALISTE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
Socialisation des élites, transfert d’allégeance
et mécanismes de spill-over (approche néo-fonctionnaliste) . . . . . . 38
Crise de la chaise vide et résurgence des intérêts nationaux
(approche intergouvernementaliste) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
L’APPROCHE NÉO-INSTITUTIONNALISTE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
LE DÉVELOPPEMENT D’UNE APPROCHE SOCIOLOGIQUE
ET SES DÉCLINAISONS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
Une approche de sociologie politique de l’UE . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
L’approche dite socio-historique de l’UE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
>> QUELQUES EXEMPLES DE TRAVAUX DE SOCIO-HISTOIRE DE L’UE . 45
Deux exemples de déclinaisons contemporaines
de l’approche sociologique de l’UE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
• Pour une sociologie des perceptions ordinaires de l’Europe . . . . . . . . . . 50
• De la sociologie des acteurs à la sociologie des espaces européens . . . . . 50
LA STRUCTURATION D’UNE DISCIPLINE
UNE SOUS-DISCIPLINE IMBRIQUÉE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
UNE DISCIPLINE ÉMERGENTE AU TOURNANT DES ANNÉES 1990 . . . . . . . 55

L’APPARITION DE REVUES ET DE FORMATIONS SPÉCIALISÉES
SUR LES QUESTIONS EUROPÉENNES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
La création de revues spécialisées :
l’exemple de Politique européenne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
La multiplication des formations à l’Europe . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
DES DÉBATS MÉTHODOLOGIQUES STRUCTURANTS . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
CRISES, POLITISATION ET EURO-TROPISME :
SUR QUELQUES ASPECTS SAILLANTS DES TRAVAUX
DE SCIENCE POLITIQUE DE L’EUROPE
PERMANENCE, NATURE ET SIGNIFICATION DES CRISES EUROPÉENNES . . . 66
La polycrise de l’UE : une hybridation politico-académique . . . . . . 66
Une définition souvent détachée
de tout questionnement de sciences sociales . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
Pour une approche sociologique des crises . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
DES TRAVAUX TROP AÉRIENS ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
Des travaux longtemps centrés sur le coeur de l’eurocratie . . . . . . . 72
Normaliser l’étude de l’intégration européenne . . . . . . . . . . . . . . . . 73
Penser l’Europe du “quotidien” :
acteurs, ressources et stratégies d’européanisation . . . . . . . . . . . . . . 76
L’Europe comme vecteur de diffusion
de nouvelles croyances et représentations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
PENSER LA (DÉ)POLITISATION DE L’INTÉGRATION EUROPÉENNE . . . . . . . . 79
Explorer la place du politique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
Interroger les modalités de la dépolitisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
LA STRUCTURATION
D’UN ESPACE DE POUVOIR EUROPÉEN
ENTRE POLITISATION ET BUREAUCRATISATION :
L’AUTONOMISATION D’UN ESPACE TRANSNATIONAL
D’EXERCICE DU POUVOIR
SUR QUELQUES ÉVOLUTIONS DU FONCTIONNEMENT
DE LA COMMISSION EUROPÉENNE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
La différenciation progressive du personnel de la Commission . . . 90
• Les commissaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
• Les (hauts) fonctionnaires de la Commission . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
>> LES COMPÉTENCES DE L’UE ET LES PRINCIPALES ÉTAPES
DE LA PROCÉDURE DÉCISIONNELLE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
Entre diplomatie, technocratie et action politique :
à quoi servent les commissaires ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
• Des commissaires “courtiers” : . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99

• Construire des positions face aux autres institutions . . . . . . . . . . . . . . . 100
>> LE RÔLE CROISSANT DE LA BANQUE CENTRALE EUROPÉENNE . . 103
LA POLITISATION INACHEVÉE DU PARLEMENT EUROPÉEN . . . . . . . . . . . 105
La montée en puissance du Parlement européen . . . . . . . . . . . . . . 105
>> LA COUR DE JUSTICE DE L’UE (CJUE) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
Parlement européen et démocratie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
Le Parlement européen, un junior partner ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
LE RETOUR DES ÉTATS ? LA PLACE DES CONSEILS (EUROPÉEN ET DE L’UE)
DANS LA GOUVERNANCE COMMUNAUTAIRE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
Les Conseils de l’Europe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
Une (double) instance hermétique aux crises ? . . . . . . . . . . . . . . . 118
LES REPRÉSENTANTS D’INTÉRÊT DANS LA GOUVERNANCE EUROPÉENNE
FAVORISER LE LOBBYING POUR DÉMOCRATISER L’EUROPE ? . . . . . . . . . 123
Une association précoce et assumée des groupes d’intérêt . . . . . . 123
L’inégale puissance d’action des représentants d’intérêt . . . . . . . . 127
Un système d’échanges entre institutions
et professionnels de la représentation d’intérêts . . . . . . . . . . . . . . . 130
DES ACTEURS INTERDÉPENDANTS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
Voies d’accès aux sphères décisionnelles
et influence des groupes d’intérêt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
Une européanisation des groupes d’intérêt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
IDENTITÉ, CITOYENNETÉ
ET INTÉGRATION EUROPÉENNE :
UNE RELATION CONTRARIÉE
CONSTRUIRE LA CITOYENNETÉ EUROPÉENNE :
ACTEURS, INSTRUMENTS ET PRINCIPALES FIGURES
FAVORISER L’IDENTIFICATION EUROPÉENNE :
EUROBAROMÈTRE ET POLITIQUES DE COMMUNICATION . . . . . . . . . . . . . 152
Mesurer ou faire émerger une opinion publique :
l’ambivalence originelle de l’Eurobaromètre . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
Produire de l’information à destination des citoyens européens . . 156
LE LONG CHEMIN VERS LA CITOYENNETÉ EUROPÉENNE . . . . . . . . . . . . 160
La formalisation progressive d’une “citoyenneté de l’Union” . . . . 161
Citoyenneté européenne et droits politiques :
une faible appropriation ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164
UNE DÉMOCRATISATION INACHEVÉE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
La faiblesse persistante de l’espace politique européen . . . . . . . . . 167
Une vie politique ancrée dans l’espace national :
l’exemple des partis politiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170

Un tournant “gouvernanciel” qui maintient l’Europe
à distance des citoyens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
• L’impératif de transparence et ses effets . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
• Plus de participation = plus de citoyens ?
Les nouveaux dispositifs démocratiques initiés
à partir des années 2000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178
UNE EUROPE DE PLUS EN PLUS CONTESTÉE ?
UN ESPACE POLITIQUE ET SOCIAL FORTEMENT CLIVÉ . . . . . . . . . . . . . . . 183
L’Europe : l’appropriation différenciée d’un objet
à connotation élitaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184
>> LES RÉFÉRENDUMS EUROPÉENS,
UN MOMENT POLITIQUE À PART ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185
Les principales explications de cette appropriation clivée . . . . . . . 187
Des mobilisations socialement différenciées . . . . . . . . . . . . . . . . . 191
EUROSCEPTICISME ET RÉSISTANCES MULTIFORMES
À L’INTÉGRATION EUROPÉENNE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195
Euroscepticisme ou indifférence ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196
Des effets sur les équilibres partisans nationaux . . . . . . . . . . . . . . 201
BIBLIOGRAPHIE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .209
TABLE DES SIGLES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .219
GLOSSAIRE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .221