Quelle alternative à l'immigration de masse ?

Oui ou non à l'immigration de masse ? L'auteur expose les positions contraires qui divisent les Français. Entre partisans d'un accueil ouvert et généreux, adeptes d'une France multiculturelle et fractionnée par divers communitarismes, d'une part, et les nationaux résolument inquiets pour la sauvegarde de l'identité française, résolus à renvoyer les irréguliers et à limiter drastiquement le nombre des nouveaux arrivants, d'autre part, ces positions paraissent irréconciliables. Il propose donc une alternative, à peine évoquée, mais sans conviction, dans les discours de certains... Que tous, on se préoccupe en premier lieu pour les persécutés, exploités, pauvres à la vie insupportable, quand ils sont chez eux, avant qu'ils ne quittent leur pays et ne soient pris souvent dans les filets de trafiquants maffieux. Qu'on les aide d'abord sur place, par un engagement caritatif - il s'agit d'aimer en vérité - bien plus décisif que celui aujourd'hui pratiqué, de nature associatif, certes, mais surtout politique, socio-économique, culturel et militaire, destiné à supprimer à la source les causes structurelles du malheur des gens. Car les immigrés, demandeurs d'asile ou réfugiés économiques, ne quittent pas leur pays de gaieté de cœur. Que les élus et nous-mêmes nous décidions d'être éclairés et entraînés, pour la libération et le développement des peuples, par la Déclaration universelle des droits de l'homme de 1948, bien supérieure au « Pacte de Marrakech pour des migrations sûres, ordonnées et régulières » de 2018, lequel représente une fuite en avant des Nations Unies.